Strona główna > Polityka > 20 III 2011 – Świt Odysei

20 III 2011 – Świt Odysei

Na początek zagadka – wobec którego państwa afrykańskiego UE zniosła w 2004 roku, a USA w 2006 wszystkie sankcje za wspieranie terroryzmu? Z którym państwem USA podpisały „siostrzaną umowę laboratoryjną” o współpracy nad badaniami nuklearnymi? Podpowiem – to państwo posiada szacunkowo 3% światowych zasobów ropy naftowej i ma bardzo barwnego przywódcę, uwielbianego do niedawna w niektórych europejskich stolicach. Prosta zagadka? Tak, to Libia.
Myślałem na początku, że nazwa operacji, to jakiś prequel dzieła Kubricka (po angielsku brzmi lepiej – Operation Odyssey Dawn). Dynamika wydarzeń w północnej Afryce się zmienia. Od dość łagodnych rewolucji tam, gdzie dyktatorzy byli na tyle uprzejmi, że niezbyt zdecydowanie walczyli ze swoimi obywatelami – Tunezja, Egipt – (pisałem o tym już 31 I tutaj), do interwencji zbrojnej państw zachodnich. Wiele razy podpowiadałem w rozmowach, że Mubarak i Ben Ali będą jeszcze wspominani jako przewidywalni i umiarkowani. Oczywiście dlatego, że przy nich Kadafi (właściwie Kaddafi) to strzyga i kraken w jednym

Dyktator Libii jest odpowiedzialny za:
– bombardowanie własnych obywateli (zbrodnia w prawie międzynarodowym)
– za utrzymywanie dyktatury socjalistycznej od 1969 roku (działanie przeciw własnemu narodowi)
– za wspieranie terroryzmu
– za kilka innych przewin o których w Polsce dziennikarze nie mówią, bo musieliby sprawdzić co to jest Wielka Syrta (Libia uznaje całą Zatokę za swoje wody terytorialne, wbrew prawu międzynarodowemu o pasie wód okalających wybrzeże).
Niby oczywiste powody, żeby Muammara odstawić, pytanie tylko dlaczego właśnie teraz a nie miesiąc wcześniej, kiedy nie było jeszcze nalotów na cywilów? Jeśli rzeczywiście „Odyseja” ma pomóc cywilom w Libii to dlaczego nie pomogła wówczas, kiedy wojska wierne Kadafiemu wkraczały do utraconych wcześniej miast? O co chodzi?
Po pierwsze – Kadafi (będę pisał tak, jak nasze media) nie chce oddać władzy – bo ma synów do zagospodarowania i przyzwyczaił się do rządzenia.
Po drugie – jest dla Europy strasznie irytujący bo niedawno klepał się z przywódcami europejskich państw śródziemnomorskich po ramieniu i nie chce zrozumieć, że samo to klepanie w obliczu terroru wobec Libijczyków jest niewygodne dla europejskich elit.
Po trzecie – Francja się obudziła w połowie marca z przeświadczeniem, że można zdystansować Wielką Brytanię i Włochy w polityce śródziemnomorskiej (niewysoki Francuz z ambicjami imperialnymi to w historii pewna reguła). Przy tym Sarkozy uznał „rząd” rebelii, co jest w prawie międzynarodowym co najmniej przedwczesne.
Po czwarte – bo Amerykanie mają poczucie, że w kwietniu 1986 roku czegoś nie dokończyli.
Po piąte – bo „rewolucja” w Egipcie może nie wytrzymać ciężaru napływu uchodźców z Libii.

Nasuwa się wokół operacji kilka pytań:
1. Dlaczego tak późno?
2. Dlaczego nasz rząd, który przyjął odpowiednią postawę, nie okrasi jej mocnym stwierdzeniem, że jesteśmy w 100% za interwencją, tylko zaangażowaliśmy się maksymalnie w Afganistanie? Pozwoliłoby to chyba na odróżnienie się od kunktatorstwa Niemiec.
3. Jeśli się mylę w ocenie, że przejście przez Polskę obok operacji jest słuszne – czy w ogóle brano pod uwagę pozytywne skutki wysłania dwóch F16 na Sycylię – tak jak Dania czy Norwegia? Interesuje mnie, co Kopenhaga ugra na tym.
4. Jaki ma związek decyzja rządu z przewodnictwem Polski w UE? Czy to nie jest najpoważniejszy argument przeciw? Donald Tusk podpowiada, że będzie dla nas kłopotem, że nie bierzemy udziału w operacji. Chyba raczej będzie sprzyjało naszej prezydencji.
5. Odwieczne pytanie do naszych dziennikarzy – dlaczego robią ludziom wodę z mózgu i mówią bezustannie o wspieraniu przez Libię terroryzmu, jeśli cały świat zachodni rozliczył te grzechy, a Kadafi wypłacił spore odszkodowania ofiarom rejsu PanAm i zamachu na UTA?
6. Czy obalenie Kadafiego nie zakończy się demokratycznie wybranym rządem islamistów?
7. Dlaczego nad rezolucją nr 1973 wstrzymała się Rosja i Chiny? Albo za co? Bo dlaczego „za” głosował Gabon albo Bośnia mnie nie interesuje:)
8. Czy zapis, zastosowany w rezolucji nr 1973 o przemocy wobec obywateli swojego państwa pełny tekst, może być podstawą przyszłej rezolucji o zgodzie na inwazję na Koreę Północną, gdzie komuniści prowadzą obecnie najbardziej zbrodniczy reżim na świecie? Wiem, że tam nie ma ropy…

  1. cześć Tereska
    20 Marzec 2011 o 21:19

    w kwestii pytania nr 7. za co oni sie wstrzymali? Wiadomo za co: rosja za czeczenie a chiny za tybet i moze w (nie)dalekiej przyszłości tajwan (przynajmniej jakies straszonko na pokaz)
    spodziewalbym sie w niedługim czasie,np w ciągu roku,kolejnej akcji pt dojezdzanie czeczenów. Pewnie wskutek ukartowanego przez fsb zamachu terrorystycznego i zwaleniu tego na nich. A obama wtedy powie ze potępia działania terrorystów i ze należy odnaleźć i ukarać sprawców. Każdy walczy o swoją strefę wpływów i tyle. Jeśli sie nie mylę to rosja i chiny jako stali członkowie rady bezpieczeństwa onz maja prawo weta. To dlaczego go nie zastosowali, a jedynie sie wstrzymali uchwalając rezolucję 1972? Dali po prostu zielone światło na interwencję,a cenę za zwykły koniunkturalizm, nie mający nic wspólnego z ochrona praw człowieka czy pacyfizmem, przyjdzie zapłacić czeczenom i mnichom z tybetu.

    • 20 Marzec 2011 o 21:42

      możliwe, choć chyba zbyt pesymistyczne, rezolucja ma natomiast numer 1973.pamiętam tylko dlatego, że to moje urodziny:)

  2. jas
    21 Marzec 2011 o 16:05

    Zachód jest zakłamany. Handlowali przez lata z reżimem i grało. Teraz ich bombardują. nie wierzę w skuteczność akcji z powietrza, wybija wojsko i co dalej? W Libii zapanuje chaos, przecież wprowadzanie tma demokracji na wzór zachodni do utopia.

    Jeżeli USA tak bardzo jest za prawami człowieka i za krzewieniem demokracji następne bomby powinny spaść na inną dyktaturę – Arabię Saudyjską (ścinanie głów za zdradę małżeńską, zakaz posiadanie anten satelitarnych). Ale nie spadną, bo ten reżim jest „dobry”.

  1. No trackbacks yet.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: